Juridisch advies met kennis van bouwzaken
BK Bouw- en Milieuadvies is actief op het technisch en juridisch speelveld van milieu, ruimte en bouwen. Zo staat het omschreven in de leaflet van het bedrijf en mooier kan directeur Henk Vorsteveld het eigenlijk ook niet omschrijven.
‘Onze expertise is best breed’, vertelt Vorsteveld. ‘We adviseren bij bouw- en ruimtelijke projecten, begeleiden vergunningprocedures en voeren expertiseonderzoeken uit op het gebied van onder andere geluid en trillingen, externe veiligheid, bouwfysica en luchtkwaliteit.
Maar een andere belangrijke pijler is het ondersteunen van bedrijven die in een juridische procedure zijn verwikkeld.’ Dat laatste is in de milieubranche aan de orde van de dag. Voordeel van het in de arm nemen van een raadsman met zowel juridische, als technische en praktische kennis en ervaring, is dat een juridisch adviseur van BK Bouw en Milieuadvies zich niet eerst uitgebreid hoeft in te lezen in detailwetgeving. ‘Bovendien zijn onze tarieven wat vriendelijker dan die van advocaten’, zegt Vorsteveld.
BK Bouw- en Milieuadvies heeft in de tweeënhalf jaar van zijn bestaan bij alle procedures het gewenste resultaat bereikt. Vorstevelds geheim? ‘Wij laten iedereen in zijn waarde en tonen begrip voor de standpunten van de verschillende partijen.’ Een mix van mediation en strijd voeren, zo omschrijft hij de aanpak van zijn bedrijf. ‘Soms moeten we wat water bij de wijn doen, maar er zijn ook situaties waarin we een wat meer verbeten strijd moeten voeren. Dan is het voor de klant plezierig dat we er niet voor terugschrikken om op gevoelige tenen te gaan staan. Bij ons staat het belang van de opdrachtgever echt voorop.’
Case 1
Het land van opdrachtgever A werd opgehoogd met baggerspecie. Hiervan bleek 30.000 m3 verontreinigd met asbest. Niemand voelde zich er verantwoordelijk voor. Na ruim twee jaar juridisch touwtrekken via gerenommeerde advocatenkatoren die uiteindelijk hun vingers niet wilden branden, werd BK Bouw- en Milieuadvies erbij gehaald.
Door out-of-the-box te denken en een harde aanpak niet te schuwen, zat er na enkele maanden al beweging in de zaak. Het land van opdrachtgever A wordt gesaneerd en hij kan hoogstwaarschijnlijk een fikse schadevergoeding tegemoet zien.
Case 2
Opdrachtgever B werd geconfronteerd met een last onder dwangsom, omdat hij in met asbest verontreinigde grond zou hebben gewerkt zonder voldoende beschermingsmaatregelen. Maar opdrachtgever B wist helemaal niet dat er sprake was van asbestverontreiniging.
Een initiatiefnemer van het project hield bewust een bodemonderzoeksrapport achter waar dit uit bleek. Tijdens een procedure bij de bezwarencommissie van het bevoegd gezag, kreeg BK Bouwen Milieuadvies deels gelijk. Een gang naar de Raad van State volgt.
